商标权的获得有着多种途径，其中应用取得制度是其中一种最古老的方式。追溯至今，少数国家如美国仍保留着这一独特的商标权获得体系。应用取得制度指的是在大型活动中早已使用的商标，无需进行注册，即可获得商标权。美国是这一制度的坚定支持者，其商标法源于普通法中的仿冒起诉”。提起仿冒起诉的标准要求原告必须证明其具备一定的商业信誉，而只有经过实际应用的商标才能真正构成商业信誉。在应用取得制度下，一旦涉及商标权异议，追溯最早应用商标的难度较大，同时也会使得注册商标陷入一种不稳定的状态，特别是在那些允许通过应用或注册两种途径取得商标权的国家。
商标权取得制度的延伸思考涉及到国家法律框架和实际应用的相互关系。在美国，这一制度不仅具有深厚的历史渊源，更有其理论基础的支撑。其商标法的灵感来源于普通法体系中的仿冒起诉”，使得在法庭上提起仿冒起诉的标准变得相当高。原告需要通过实际的商标应用来证明其在商业领域拥有一定的声望和信誉。
与其它国家不同，应用取得制度在美国并非主导性渠道。这种制度下的商标权取得往往伴随着复杂的异议程序，因为难以明确最早应用商标的真正所有者。这一困境不仅给商标权的归属带来不确定性，同时也让注册商标的权益处于摇摆不定的境地。
尽管应用取得制度在全球范围内已经相对较少被采纳，但其在美国仍保持着一定的影响力。不同国家对商标权的取得方式存在差异，各自的法律体系和实践经验塑造了多元的商标权保护制度。在这个多元化的背景下，商标权的取得途径愈加丰富和多样。
商标权取得制度的不同在于其法律基础和实际应用的交融。而在这个多元的格局中，各国在商标权的保护上不断创新，以适应不断变化的商业环境。
在商标权取得制度的变迁中，实际应用和注册逐渐成为国际通行的趋势。相较于应用取得制度的复杂性，注册制度的优势在于其明确的法律程序和清晰的权属关系。透过注册，商标权能够更为稳妥地得以确立，为商业主体提供更可靠的法律保障。这种转变也在全球范围内推动着商标权法律体系的不断更新与完善。
商标权的演变并非一帆风顺。在实践中，我们看到一些国家仍在权衡应用取得和注册制度的利弊，寻求更为切实可行的解决方案。这其中既有对传统商标保护模式的坚守，也有在新兴商业模式下的法律创新。这种多样性的探索与实践为商标权保护带来了更为宽广的空间。
随着全球商业的日益复杂化，商标权的取得制度将面临更多挑战和机遇。国家间法律的交融与碰撞，商标权保护理念的碰撞与融合，都将推动商标权取得制度向更加成熟和高效的方向发展。在这个不断演进的过程中，商标权的取得将更加注重公平竞争、创新保护和消费者权益，构筑起更加健康有序的商标权保护体系。
综合而言，商标权取得制度在各国法律体系中有着丰富的历史和不同的发展路径。无论是应用取得还是注册制度，都在不同程度上为商标权的确立和保护提供了关键性的手段。未来，商标权的取得将继续受到法律、经济和社会因素的影响，为全球商业环境的发展贡献更多新的篇章。
