在商标权纷争的舞台上，曲折的故事时而悄然上演。回溯2011年12月1日，小腊龙卤菜店负责人陈某站在江苏省泰州市某工商所，手持商标注册证，投诉称泰州市稻河湾某饭店侵犯其小腊龙注册商标专用权。这起案件却在商标注册人陈某自行撤诉的戏剧性一幕中发生了不同寻常的转折。
陈某的商标注册证号为第6384811号，核定使用在第29类猪肉食品、香肠、家禽、板鸭等卤菜食品上。工商机关接到投诉后，着手展开调查。就在工商机关准备对涉事饭店实施行政处罚时，陈某却走到工商所，提出撤诉的意向。他解释称，背后涉及家族传承，自己的祖父和父亲在泰州城内制作销售卤菜，有了“老腊龙”的美誉。新中国成立后，父亲逝世，陈某继承并发扬家传技艺，给卤菜店取名“小腊龙”并注册了商标。而涉事的饭店由陈某的胞妹开设，引发投诉的原因涉及胞妹未学习卤菜制作和兄妹矛盾。
此案引发了对商标注册人是否应继续撤诉的争议。一方主张继续处罚，认为商标注册人的撤诉不应左右行政执法机关的独立决策。另一方则主张销案，认为陈某与胞妹的家族传承及和解意向，使得商标侵权事实无法成立。
两种观点交锋不休。一方坚持行政执法机关的独立性，认为商标注册人的撤诉不影响案件处理，仍可根据确凿证据对饭店实施处罚。另一方则强调案件的特殊性，认为陈某的撤诉及与胞妹的和解意向，使得商标侵权事实不存在，应销案处理。
分析中指出，商标注册人撤诉后，关键证据出现问题，导致无法锁定侵权事实。此案仍处于调查取证阶段，撤诉相当于否定了关键证据，若坚持处罚，工商机关将面临败诉的风险。法律解释也提到，商标使用许可合同未备案不影响其效力，因此商标注册人的许可行为并非强制备案所必需。
最终的结局在于撤诉的商标注册人陈某。他申请销案的立场是出于对家族的和解和对胞妹的信任。而工商机关在面对这一情况时，最终选择以维护和解和谐社会为导向，宣布销案处理。整个过程，曲折却又不失家族情感的温暖，最终以销案画上了句点。
销案的决定，是对商标权争议的一次明智抉择。陈某的撤诉不仅是出于对家族亲情的关怀，更是对商标权属关系的重新思考。商标注册人的选择，既是对过去的回溯，也是对未来和谐共处的呼唤。
在商标权的争议中，法律的裁决常常只是其中的一环。更深层次的，是家族间的纷争和商标的背后承载的文化传承。商标并非只是冰冷的注册号码，更是一个家族、一个品牌的象征。陈某的撤诉，表达了对传统文化的珍视，对家族情感的呵护，使得商标纷争并非只是法律之争，更是家族温暖的表达。
撤诉并非对法律的回避，而是对法律的尊重和对和解的珍视。商标的争议不仅仅是一场法律较量，更是一次文明与谦和的碰撞。商标注册人陈某以自己的行动，呼吁了更多对话而非对立，更多理解而非冲突。销案的决定，为商标权的争议画上了一个温馨而圆满的句号。
这个过程中，商标注册人与工商机关形成一种默契，将法治的力量与人文的关怀相结合。销案的决定并非是对商标权的放任，而是对家族情感和法治精神的共存。这不仅是对商标纷争的一种解决方式，更是对社会和谐的一次注脚。
在商标注册人陈某的撤诉下，法律并非冷漠而机械的存在，而是渗透着人情味。商标权的争议，或许可以从这个家族和解的案例中找到一种更为人性化的解决方式。商标并非只是法律的产物，更是一个文化的传承，家族的记忆。销案的决定，为这段商标权争议增添了一抹温情，让法治之光更显温暖明亮。
商标权的争议背后，是对家族传承的深情眷恋。陈某的撤诉并非放弃权益，而是在追求和解与和谐的过程中，对商标的真正内涵进行深刻的反思。商标并非冷冰冰的图案，更是一份家族历史的延续，是血脉相连的亲情纽带。
工商机关的销案决定，彰显了法治与人文的有机结合。在法律的制度框架下，工商机关充分理解和尊重商标注册人陈某的家族情感。这一智慧而温暖的决策，为商标权的处理提供了一种更为人性化的思路。
这起商标争议的终结，注定不仅仅是一份文件的收场，更是家族间情感纠葛的化解。陈某的撤诉和机关的销案决定，宛如一曲悠扬的家族交响曲，奏响了和谐共生的旋律。商标的意义由此不再仅限于商业领域，更成为家族温馨的象征。
这个故事并非简单地宣告和解与销案，更是对社会关系与法治精神的深层思索。商标权的纠纷不仅关乎法条条文，更渗透着人性化的情感纠葛。撤诉和销案的决定，让我们看到在法治的坚守中，温情依然存在，而人与人之间的理解与宽容，能够超越法律条文的严苛，找到一种更为人情化的解决路径。
综合而言，商标注册人撤诉后，工商机关选择销案的决定既是对法治的尊重，也是对人情味的呵护。这起商标权的争议并非终结，而是开启了一种更为细腻的处理方式，让我们看到在法治的大厦中，人情温暖的灯火依然闪烁。商标纠纷，从这个案例中或许可以找到更为人性化的解决途径，而这不仅是法治的胜利，更是人性与温情的共赢。
