商标法第39条规定了公司注册商标侵权的解决方式。依据该法规，对于侵犯注册商标专用权的行为，被侵权人有两种主要途径来维护自身权益，分别是行政途径和司法途径。
行政途径通过工商行政管理部门进行解决。被侵权人可以向县级以上工商行政管理部门提出要求处理的申请，这一途径具有操作简便、结案较快的优势。在调查取证的过程中，工商行政管理部门具备一定的职权，包括询问有关当事人、检查侵权行为相关物品、调查侵权行为等。这种行政处理决定并没有终局效力，当事人仍可选择向人民法院起诉。
司法途径是通过人民法院解决商标侵权纠纷的方式。商标侵权案件可以由侵权行为地或侵权人所在地人民法院管辖。人民法院主要采用民事制裁的方式，包括责令侵权人立即停止侵害、消除影响、赔偿损失等手段。商标侵权案件采用民事诉讼程序，当事人需要向人民法院递交诉讼状，并在15天内起诉。财产保全是在商标侵权诉讼中常被使用的手段，可以有力地维护被侵权人的权益。申请人需要在提出申请时提供担保，并确保在规定时间内提起诉讼。
总体而言，商标法第39条明确了公司注册商标侵权的解决方式，为被侵权人提供了行政和司法两条途径，使其能够更全面地保护自己的合法权益。无论选择哪种途径，都需要充分了解法规，并在合适的时机采取相应的法律行动。
在商标侵权案件中，行政途径和司法途径各有优劣。行政途径由工商行政管理部门处理，其操作简便、迅速结案的特点在一些轻微侵权情况下显得尤为便捷。工商行政管理部门可通过调查、制止侵权行为、处罚等手段，迅速平息侵权纠纷，对一些侵权人较为轻微的违法行为进行了有效约束。
行政途径也存在明显的缺陷，行政处理决定无终局效力，当事人如对处理结果不满，仍可选择向人民法院提起诉讼，寻求更彻底的法律救济。相比之下，司法途径在解决侵权纠纷方面更具权威性和终局性。人民法院通过对商标侵权案件的审理，能够公正、深入地查明案情，判定责任，并在判决中明确侵权人的法律责任和被侵权人的合法权益。
在司法途径中，财产保全显得尤为重要。通过合法正确的财产保全措施，及时有效地保护被侵权人的权益，尤其是在紧急情况下，能够防止申请人利益受到无法弥补的损失。财产保全包括诉讼财产保全和诉前财产保全，两者的适用条件和范围有所不同，但都在一定程度上为商标侵权案件的顺利解决提供了法律支持。
总体而言，商标法第39条规定的公司注册商标侵权纠纷解决方式，为侵权人和被侵权人提供了明确的法律途径。在实际操作中，当事人需根据具体情况慎重选择合适的解决途径，以达到最佳的法律效果。在这个过程中，充分了解商标法的相关规定、依法维护自身权益，是每一位商标权利人不可或缺的责任。
商标法第39条为公司注册商标侵权纠纷提供了多途径解决的机制，而在实际操作中，当事人还需要在选择解决途径的注重一些额外的法律细节和程序。
在行政途径中，依据商标法第39条，工商行政管理部门通过调查、取证、行政处罚等方式进行处理。当事人在此过程中需注意提供充分的证据，确保事实清楚，以便工商行政管理部门能够准确认定侵权行为。对于行政处理决定不满意的当事人，可通过提起行政复议或直接向人民法院起诉，以争取更公正的判决。
在司法途径中，商标权利人应当注意提前收集、保存相关证据，确保证据的合法性和充分性。特别是在起诉前，如果申请人能够在紧急情况下提出财产保全申请，有可能在一定程度上保护被侵权人的权益。选择合适的法院也至关重要，确保案件能够在权威、专业的司法环境中得到妥善处理。
商标权利人在解决侵权纠纷时，还可以考虑通过调解、和解等方式达成协议，以减少法律纠纷对企业的不良影响。这种方式虽然不同于行政和司法途径，但在实际应用中往往能够更加迅速地解决问题，避免漫长的法律程序。
综合而言，商标法第39条为公司注册商标侵权纠纷的解决提供了多种选择，但在实际操作中，当事人需要全面考虑各种因素，选择最适合自身情况的解决途径。无论是通过行政途径还是司法途径，充分了解法律规定、妥善保护证据，并在需要时申请财产保全，都是确保商标权益得到有效维护的关键步骤。只有在合理并妥善运用这些手段的基础上，商标侵权纠纷才能够在法律框架内得到公正解决。
在解决商标侵权纠纷的过程中，公司注册商标侵权的案件常常涉及多方面的法律问题，如侵权行为的性质、侵权商品或服务的相似性、商标专用权的合法性等。商标权利人在选择解决途径时，需结合具体情况对这些法律问题进行全面考量。
在行政途径中，商标权利人若选择向工商行政管理部门提出处理请求，就需要详细说明侵权行为的性质和影响，以及提供相关证据。商标权利人的合法权益不仅受到商标法的保护，还需要结合其他相关法律规定，使解决纠纷的过程更加全面和有力。
对于司法途径，商标权利人在起诉前可以通过财产保全等手段，有效防范侵权行为带来的损失。在法庭审理过程中，商标权利人需要向法院提交充分的证据，包括但不限于商标注册证书、侵权事实证明、商标相似性鉴定报告等，以确保案件能够依法得以审理。
商标侵权案件的调解和和解也是一种灵活有效的解决途径。通过调解，当事人可以在维护商标专用权的基础上，尽可能保持商业关系的稳定。而和解则为商标权利人和侵权人提供了通过协商达成双赢协议的机会，避免了漫长的法律纠纷过程。
商标法第39条为公司注册商标侵权纠纷提供了多种解决途径，但在实际操作中，商标权利人需要根据案件的具体情况，理性选择适宜的解决方式。法律意识的提升、专业法律团队的支持，以及对商标保护政策的深入了解，都是确保商标权益得到充分维护的关键因素。只有在合理运用不同解决途径的基础上，商标侵权纠纷的解决才能真正取得令人满意的结果。
在商标法第39条规定的多种解决途径中，商标权利人需理性选择，综合考虑案件的性质、当事人间的商业关系、法律保护的深度等因素。无论是行政途径还是司法途径，商标权利人都需要注意以下几个关键点。
及时采取行动对于商标权利人而言至关重要。一旦发现侵权行为，及时向工商行政管理部门报案或向人民法院起诉，有助于迅速制止侵权行为，减少损失。商标权利人可以依法采取财产保全等紧急措施，确保在解决纠纷的过程中占据主动。
商标权利人在选择解决途径时应当理性评估案件的复杂性和可能涉及的法律问题。商标侵权案件通常伴随着证据的收集和法律条款的解释，在行政和司法程序中都需要具备足够的法律素养，或者聘请专业律师协助，确保案件的胜诉机会。
商标权利人在进行行政和司法救济时，应当根据案件情况积极参与调解和和解。商标侵权纠纷的调解有助于双方在维护商标权益的同时寻求共赢解决方案，减少法律纠纷对双方的负面影响。通过协商达成和解协议，商标权利人不仅可以获得赔偿，还能维护商业关系的稳定。
商标权利人在解决纠纷过程中应当保持高度的法律敏感性，随时关注法律法规的变化，以及商标保护政策的更新。及时调整解决策略，以适应法律环境的变化，是商标权利人维护权益的必要手段。
在商标法第39条的框架下，公司注册商标侵权纠纷的解决并非一蹴而就，而是需要在专业法律团队的协助下，审慎选择并综合运用各种途径，确保商标权益得到最大限度的保护。只有全面了解并善用商标法规定的多种解决机制，商标权利人才能在侵权纠纷中取得更为圆满的胜利。
