商标专用权的侵犯问题一旦浮出水面，寻求法律保护成为当务之急。我国商标法律规定了商标专用权的双轨制保护，即由工商行政管理机关和司法机关共同负责。当事人在发现侵权行为后，面临着选择向人民法院起诉还是向工商行政管理机关请求处理的抉择。
要选择何种保护途径，关键在于案件的特点和当事人的目的。工商行政管理机关的处理特点在于行动迅速、程序简便、结案时间相对较短。行政机关对于侵权赔偿只有调解的权限，若当事人不满意，仍需向法院求解。而人民法院审理案件的程序相对严密，更注重民事赔偿，适合追求侵权赔偿的当事人。
向工商行政管理机关请求处理的程序相对简单。当事人需向侵权人所在地或侵权行为地的县级以上工商行政管理机关提出书面请求，内容需明确事由、法律依据，以及当事人和侵权人的相关信息。请求书需附带权利证明文件和侵权证据材料。
根据《商标法》和《商标法实施条例》的规定，工商行政管理机关在调查后，若认定侵权行为成立，可以采取一系列处理措施，包括责令停止侵权、没收销毁侵权商品和制造侵权商品的工具、收缴并销毁侵权商标标识，以及处以罚款等。
在实际操作中，当事人需要权衡案件的紧急程度、希望案件处理的速度和是否追求赔偿等因素，综合考虑选择适合自身情况的保护途径。商标专用权的行政保护体现了法治社会对知识产权的维护，也为企业提供了多层次的保护机制。在适当的时机选择合适的保护途径，将有助于有效维护商标专用权，保障企业在市场中的合法权益。
在行政保护的过程中，工商行政管理机关的迅速反应和简便程序使其成为一种有效的初级维权手段。通过行政途径解决商标侵权问题，具有及时制止侵权行为、减轻当事人负担的优势。相较于法院审理，行政机关对赔偿金额的裁定较为有限，这也使得企业在权益受损严重时更倾向于寻求司法救济。
在选择司法途径时，当事人需向人民法院提起诉讼，展开更为正式的法律程序。人民法院的审理更加注重赔偿问题，因此对于那些希望通过侵权案件获取充分赔偿的当事人而言，司法途径更为适合。在司法程序中，侵权行为是否构成商标专用权侵犯、赔偿金额的确定等问题将受到更为详尽的审查，有助于实现更充分的赔偿。
值得注意的是，在司法救济的过程中，当事人需提交详细的证据材料，并承受较为繁琐的法律程序。相较之下，行政保护更加迅速，但却仅限于责令停止侵权、没收销毁侵权商品等处理手段。当事人在选择保护途径时，需权衡行政机关和法院处理的效率与赔偿力度，以制定最为合理的维权策略。
商标专用权的行政保护提供了一个灵活多样的维权机制。选择适当的保护途径，对于维护企业商标专用权、打击侵权行为至关重要。行政保护与司法救济并非孤立存在，而是相辅相成的两个层面，为商标权利人提供了更加全面的保护体系。在不同情境下，灵活选择适当的保护途径，将有助于最大程度地实现商标专用权的合法权益，确保企业在市场中长期稳健发展。
