在“互联网+”时代，网络商标侵权案件的处理备受关注。对于确定网络商标侵权主体，涉及侵权商品实际销售者、侵权信息发布者、网络服务提供商以及搜索引擎提供者。以下将分析这几个主体的义务和法律责任。
在处理网络商标侵权案件时，首要问题是如何确定侵权主体。侵权商品的实际销售者，按照《商标法》第五十二条第(二)项处理。由于销售者在网上发布的信息缺乏具体性，真实性难以保证，这使得通过网络信息找到实际销售者变得极为困难。为解决这一问题，北京市工商局规定网络销售者需在局内登记，以便办案人员能够迅速确定其，这一做法值得在更广泛范围内推广。
对于侵权信息的发布者，可依据《商标法》第五十二条第(二)项处理。若信息发布者即是侵权商品的实际销售者，可以被定性为《商标法实施条例》第五十条规定的商标侵权行为，即“故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件”。
第三，对于网络服务提供商，虽然他们仅提供销售平台，未直接参与制售假活动，仍应承担一定的法律责任。作为销售平台的提供者，网络服务提供商有责任履行一定的注意义务，否则也会面临一定的法律责任。
搜索引擎提供者，类似于网络服务提供商，虽未直接参与制售假活动，但仍为网络售假提供了服务。也应尽到相应的注意义务，否则将需承担法律责任。
网络商标侵权主体的确定涉及多方面因素，对于不同主体，其义务和法律责任也有所不同。通过综合合理的法律规定和监管措施，可以更有效地维护商标权益，促使互联网时代商标侵权案件的公正处理。
随着“互联网+”时代的深入，网络商标侵权案件处理显得尤为重要。在明晰了确定网络商标侵权主体的法律责任后，我们还需深入探讨每一主体的特殊义务和应对策略。
对于侵权商品的实际销售者，尽管法律规定了明确的处理措施，但实际中由于网络销售信息的虚拟性，其难以确认。地方工商部门对网络销售者实施登记管理的做法显得尤为实用，为办案提供了更为便捷的手段。
侵权信息的发布者往往与销售者为同一主体，因此可以依法定性为商标侵权行为，其法律责任较为明确。这为维护商标权益提供了清晰的路径。
在网络服务提供商和搜索引擎提供者方面，尽管他们仅提供平台服务，但其在网络售假活动中仍发挥着积极作用。这就要求其在提供服务的履行一定的注意义务，确保所提供的平台不成为商标侵权的温床。
值得注意的是，这些网络服务平台和搜索引擎提供者的法律责任和义务并非一成不变。随着技术的发展和法律法规的更新，其在商标侵权案件中的角色也将不断演变。
总体而言，网络商标侵权案件的处理需依法合规、公正公平。通过明确每一主体的法律责任和义务，加强对网络销售者的管理，并与时俱进地调整法规，方可更好地应对网络商标侵权挑战，确保商标权益在“互联网+”时代得到充分保障。
