在商标法领域，对于第五十三条的解读一直备受关注。江苏省工商行政管理局曾就此发函请示，询问如何正确理解该条规定。国家工商行政管理总局在工商标字[2002]第254号文件中回应，明确指出销毁”仅是处理被没收商标侵权商品的一种方式，非唯一途径。如果没收商品具有使用价值且能与侵权商标分离，也可采用其他合适的处置方式。该解释于2002年10月21日发布，标志着对商标法条款的更明晰理解。以下是该文件的具体内容。
文件中明确提到，《商标法》第五十三条的规定中，所称销毁”并非唯一处理被没收商标侵权商品的方式。这一解释消除了对于该法条解读的困惑，突显了处理手段的多样性。国家工商行政管理总局指出，若被没收商品除侵权商标外还具有使用价值，同时侵权商标可与商品分离，那么销毁”并非必然选择，其他合适的处置方式同样可行。
这一回应充分彰显了法规灵活性，使得在具体执法过程中可以更好地根据实际情况作出判断。商标权保护不仅仅是对侵权商品和商标的简单处理，更应关注商品的使用价值和侵权商标的分离程度，以更合理、科学的方式保护商标权益。
这一解释对于商标法的正确理解提供了明确的方向，使得执法过程更加具有操作性和实用性。商标法的适用需要结合实际情况，灵活运用各项规定，以维护商标权益为出发点，更好地服务于商标管理与保护的实践。
此次解释的出台，实际上是对商标法执行过程中的一项重要补充。在以往的实践中，对于《商标法》第五十三条的规定存在一些不明确的地方，尤其是对销毁”一词的理解可能会导致过于死板的执行，无法灵活应对不同情况。
这一解释的发布，旨在强调商标法的灵活性和实际操作中的差异性。商标权保护的目的是保护商标所有人的权益，而非仅仅是对侵权商品和商标进行一刀切的处理。商品若具有使用价值且侵权商标可以与商品分离，选择合适的处置方式，既能保护商标权益，又能最大限度地保留商品的使用价值。
这种对法规的解读更贴近实际情况，也更符合商标保护的初衷。商标法的解释不应是生硬的规定，而是需要在保护商标权益的兼顾商品的合理处理，促使依法行使商标权的当事人在合规范围内获得更大的灵活性。
这一解释为商标法的正确理解提供了更加明晰的方向，为实践中的商标权保护工作提供了更多操作上的便利。
