商标新颖性审查是确保新注册商标不侵犯在先商标权益的重要环节。这一审查主要围绕商标的文字、图形或二者组合展开，分别在同一种商品和类似商品上比较商标是否相同或近似。根据我国《商标法》第17条规定，不符合相关规定或与在先注册商标相冲突的申请将被驳回。
在审查中，首先比较两个商标在同一种商品上是否相同。需要检查它们在同一种商品上是否近似。接着，对比两个商标在类似商品上是否相同，检视它们在类似商品上是否近似。这一过程严格规范，以确保商标的独特性和不侵犯他人权益。
在具体案例中，宝洁公司的代理人指出，被异议商标与原告商标几乎完全相同，并指定使用在与原告经营的化妆品领域相关的服装等商品上，可能引起消费者混淆。而被告代理人则回击称，被异议商标指定使用的服装和引证商标核定使用的化妆品在功能、用途、销售渠道上存在较大差别，不会导致混淆误认。
这场商标之争，涉及到商标在不同商品上的使用和相似性问题，审查的细致和客观性成为关键。对比两个商标在不同商品上的具体差异，以及它们在市场上可能产生的影响，是新颖性审查的核心考量。被告代理人的辩护旨在强调商品之间的差异，以否定混淆误认可能性，这使整个案件更加纷繁复杂。
综合而言，商标新颖性审查不仅仅是形式上的比较，更是对商标在实际市场中潜在影响的深入思考。审查的结果将直接关系到商标注册的成败，因此在此过程中，各方的论证和证据都显得尤为关键。这也引发了对商标法相关规定的深入研究和对整个审查体系的不断优化。
商标新颖性审查的严谨与公正，关系到商标权益的合理保护，以及市场秩序的健康发展。在这场宝洁公司和异议商标之间的较量中，代理人的言辞激烈而双方观点明显相左。
在审查的过程中，被异议商标在服装领域的指定使用引发了争议。宝洁公司的代理人坚持认为，这与原告商标的化妆品经营领域存在密切关联，可能导致消费者混淆。而被告代理人则强调指定使用的商品在功能、用途和销售渠道上存在显著差异，排除了混淆误认的可能性。
商标新颖性审查不仅要看商标本身的相似度，还需要综合考虑商品之间的关联性和市场上的实际情况。该案中，审查机构需客观评估两个领域的商品是否存在交叉、是否容易使消费者混淆。这不仅需要深入了解化妆品和服装领域的特点，还需要考虑消费者的购买行为和心理。
这场商标审查既突显了商标法严谨的规定，又凸显了商业领域竞争的激烈和复杂。在这个过程中，法律的公正和商业实践的巧妙平衡成为关键。通过对商标新颖性审查的深入剖析，也有助于推动商标法的进一步完善，以适应商业环境的快速变化。
商标新颖性审查的决定，将对申请商标的企业或个人产生深远的影响。通过这样的法律程序，保护商标权益的也促使商业主体更加理性看待市场竞争，提高商标的设计和使用水平。商标法的不断优化，有望为各方在商标注册和使用中提供更为明确的指引，促进商业环境的规范和良性发展。
