商标法第五十五条规定了县级以上工商行政管理部门在查处侵犯他人注册商标专用权行为时可以行使的职权。这一规定的出台，旨在加大对侵权行为的打击力度，以维护社会主义市场经济秩序。本文将深入解读这一法规，揭示其实施的背景和重要性。
对于工商行政管理部门来说，行使这一职权需要具备基本的证据支持。所谓违法嫌疑证据，包括书证、物证、视听资料、证人证言等，必须能够基本证明行为人实施了侵犯他人注册商标专用权的行为。这一要求的确保了对侵权行为的查处是有充分依据的，有助于维护司法公正和效率。
这一职权的行使是由县级以上工商行政管理部门负责的，而不是由其派出机构或下属机构行使。这一设定体现了对行政管理层级的合理划分，确保了职权的行使具有一定的专业性和权威性。工商行政管理部门的直接参与，使得对侵权行为的查处更加有力有序。
接下来，对于县级以上工商行政管理部门而言，其行使职权的具体方式包括了询问调查、查阅复制合同和资料、现场检查、物品检查等多个方面。这意味着在查处侵权行为时，部门可以全方位地了解当事人和侵权活动的相关情况，提高查处效率和准确性。
需要强调的是，在行使职权的过程中，当事人应当予以协助和配合，不得拒绝或阻挠。这一要求的存在，保障了工商行政管理部门的合法权威，并有效避免了对侵权行为查处的干扰和阻挠。
商标法第五十五条的制定，为工商行政管理部门在查处侵犯他人注册商标专用权行为时提供了有力的法律支持。通过规范和明确职权的行使方式，有助于提高查处效率，确保侵权行为受到及时、有效的制止。这一法规的实施，对于构建健康有序的市场经济环境，保护商标专用权，具有积极而深远的意义。
与商标法第五十五条的相关规定相辅相成的是商标法的修改审议过程。在商标法的修改审议中，一些地方、部门、以及常委委员提出了对工商行政管理部门在查处侵犯注册商标专用权行为时职权的明确要求。尽管商标法实施细则和相关规章中已经对此进行了规定，但在商标法中明确规定工商行政管理部门在查处商标侵权案件时的职权，仍然是非常必要的。
在法律上，侵犯他人注册商标专用权是一项严重的违法行为，影响市场经济的正常秩序。商标法的修订，尤其是第五十五条的出台，不仅有利于维护商标持有人的权益，也有助于构建更加健康、公平的市场环境。
这一法规的制定背后，既是对商标法制度的补充和完善，也是对经济市场运作的监管和引导。在现代商业社会中，商标已经成为企业的核心资产之一，其专用权的保护不仅事关企业的创新和竞争力，也直接关系到市场经济的有序运行。
商标法的修改不仅仅是一项法律制度的变革，更是对社会的法治观念的强调。在依法行使职权的对当事人的协助和配合提出明确要求，体现了法治社会对个体权利和社会责任的平衡考量。
总体而言，商标法第五十五条的制定不仅是对商标法的进一步完善，也是对市场秩序的规范和引导。这一法规的实施，将为侵权行为的查处提供更为有力的法律支持，为商标制度的健康发展和市场经济的稳定运行提供坚实基础。在维护商标专用权、促进市场公平竞争的道路上，商标法的修订和完善将继续发挥重要的引领作用。
而在法规实施的过程中，关键的是确保工商行政管理部门行使职权的公正性和透明性。为此，商标法对证据的明确要求，即需要基本能够证明行为人实施了侵犯他人注册商标专用权行为的违法嫌疑证据，保障了查处的客观性和准确性。这对于维护司法公正和权威至关重要。
商标法的修改也对县级以上工商行政管理部门的行政行为进行了限定，强调其直接行使职权，而不可由下属机构代为执行。这一规定有助于避免权责的混淆和行政行为的不当滥用，确保职权的行使更具效力和合法性。
在工商行政管理部门行使职权的具体方式方面，商标法第五十五条明确了多项操作，如询问调查、查阅复制资料、现场检查、物品检查等。这使得部门在查处侵权行为时可以充分了解案情，提高了查处的精准度和效率。对当事人的协助和配合要求，则是为了保障部门行使职权的顺利进行，避免了不必要的阻碍。
值得注意的是，在整个法规框架下，对商标权的侵犯行为的查处并非单一依赖于工商行政管理部门，还包括了社会监督与举报机制，体现了一种社会共治的理念。这种多方参与的机制有助于形成合力，从而更好地保护商标专用权，促进市场秩序的健康发展。
商标法第五十五条的制定是对商标法制度的一次积极调整和完善。通过规范工商行政管理部门在查处侵权行为中的职权行使，强调证据的合法性和权责的明确性，有助于构建更为健全的法治环境。在保障商标专用权、促进市场公平竞争的过程中，商标法的修改将为我国商标制度的不断完善和市场经济的良性发展提供坚实法律基础。
